REVENIR

hom√©lie aux ¬ę traditionalistes perplexes
Première année domus Marcel Lefèbvre
(24 mai 2009 ­ 24 mai 2010)

hom√©lie aux ¬ę traditionalistes perplexes ¬Ľ
pentec√īte 23 5 2010 don Floriano Abrahamowicz
pubblie sur www.agerecontra.it

Au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit ainsi soit-il.

Bien chers frères!
Nous f√™tons en ce jour de la Pentec√īte le premier anniversaire de la domus Marcel Lef√®bvre. Certesce n'est pas la f√™te comme nous la faisions √† Lanzago di Silea (d'o√Ļ l'Abb√© Abrahamowicz a √©t√©chass√© n.d.r;). J'y pense non pour nostalgie mais Vous voyant si nombreux ici pr√©sents je pense auxfid√®les qui me contactent non seulement de l'Italie mais de toute l'Europe et aussi des autrescontinents pour me demander non seulement des nouvelles de la domus mais sur tout pour mecommuniquer leur perplexit√© sur la nouvelle direction prise par la FSSPX. Malheureusement ils nesont pas tr√®s nombreux. La plupart pr√©f√®re ne pas r√©fl√©chir sur ce qui est en train de se passer. Jesens tout de m√™me le devoir de r√©pondre aux questions qu'ils me posent et aux voix qu'ilsrapportent: ¬ę l'Abb√© Abrahamowicz est s√©d√©vacantiste ¬Ľ! Il semble en effet que <l'axe du mal>semble se r√©duire √† Bin Laden, le terrorisme et le s√©d√©vacantisme. Allons, il faut un peut de mesureen toute chose. Beaucoup savent et beaucoup ne savent pas ce qui c'est pass√© a Silea (l'expulsion, lechangement des cl√©s en mon absence de la chapelle et de mon habitation, etc...) ce que nous faisonsici √† la domus Marcel Lef√®bvre √† Paese. Beaucoup ne savent pas que gr√Ęce √† votre g√©n√©rosit√© j'ai puam√©nager une belle chapelle. Je ne vis tout m√™me pas sous un pont sans rien √† manger.Je veux rappeler la crise que nous sommes en train de vivre, encourager et fournir des √©l√©ments der√©flexion √† ceux qui cherchent √† comprendre ce qui se passe dans la Fraternit√©. Je regrette devoir enparler mais je le fais pour r√©pondre aux multiples demandes.Les ap√ītres apr√®s avoir re√ßu le Saint Esprit qui leur a √©t√© promis par J√©sus Christ jouissaient d'unepart du souvenir du divin ma√ģtre mais surtout de la pr√©sence de Son esprit, le Saint Esprit. Dans leurcoeurs br√Ľlait le d√©sir d'annoncer J√©sus Christ. Les √©p√ģtres de Saint Paul et des autres ap√ītres sontpleins de cet enthousiasme. Tout est centr√© sur J√©sus Christ. Il est la mesure de tout et pour tous.J√©sus Christ, sa doctrine, d√©j√† au temps des ap√ītres √©tait le crit√®re qui fondait l'union ou la division.Sobri estote et vigilate, quia adversarius vester diabolus tamquam leo rugiens circuit quaerens quemdevoret: cui resistite fortes in fide. ¬ę Soyez sobres, veillez; votre adversaires, le diable, comme unlion rugissant, r√īde autour de vous, cherchant qui d√©vorer. R√©sistez-lui, fermes dans la foi,... ¬Ľ (1 Pr5,8-9).La mesure et la temp√©rance sont √† chercher non seulement dans la nourriture et les plaisirs de lachaire mais en toute chose m√™me dans l'√©valuation de la situation actuelle dans le monde, l'√©glise etaussi dans le monde de la tradition. Comme la vie spirituelle ainsi la vie domestique, √©conomique,sociale et politique doivent √™tre mesur√© par la pierre angulaire qui est J√©sus Christ. Si aujourd'hui jeVous parle de la situation actuelle de l'√©glise mais aussi des derniers d√©veloppement de la Fraternit√©je m'efforce de le faire selon le crit√®re de la fid√©lit√© √† Notre Seigneur J√©sus Christ et √† Son √©glise.Durant l'octave de l'Ascension nous avons lu au br√©viaire dans la premi√®re √©p√ģtre de Saint Jean:¬ę Mes bienaim√©s, ne croyez pas √† tout esprit; mais voyez par l'√©preuve si les esprits sont de Dieu,car plusieurs faux proph√®tes sont venus dans le monde. Vous reconnaitrez √† ceci l'esprit de Dieu:tout esprit qui confesse J√©sus Christ venu en chair est de Dieu; et tout esprit qui ne confesse pas ceJ√©sus n'est pas de Dieu: c'est celui de l'ant√©christ, dont on vous a annonc√© la venue, et quimaintenant est d√©j√† dans le monde. ... Celui qui confessera que J√©sus est le fils de Dieu; Dieu ledemeure en lui et lui en Dieu. Et nous, nous nous avons connu l'amour que Dieu a pour nous, etnous y avons cru ¬Ľ (1 Jn 4,1;15). Et nos credidimus caritati: credidimus caritati c'est; comme vous lesavez bien, la devise du blason de Monseigneur Lef√®bvre.Dans la deuxi√®me √©p√ģtre de Saint Jean nous lisons encore: ¬ę L'amour consiste √† marcher selon ses
et, c'est l√† son commandement, comme vous l'avez appris d√®s le commencementde marcher dans la charit√©.Car plusieurs s√©ducteurs ont paru dans le monde; ils ne confessent point J√©sus comme Christ venuen chair: c'est l√† le s√©ducteur et l'ant√©christ. Prenez garde √† vous m√™mesn afin que vous ne perdiezpas le fruit de votre travail mais que vous receviez une pleine r√©compense. Quiconque va au del√† etne demeure pas dans la doctrine du Christ, ne poss√®de point Dieu; celui qui demeure dans cettedoctrine poss√®de le P√®re et le Fils. Si quelqu'un vient √† vous et n'apporte point cette doctrine, ne lerecevez pas dans votre maison, et ne lui dites pas: Salut! Car celui qui lui dit: Salut! Participe √† sesoeuvres mauvaises ¬Ľ (2 Jn 1,6-11).Nous voici arriv√©s au crit√®re.Plus saluer, plus recevoir l)eretic; c'est √† dire celui qui change la doctrine e la pervertit. Il ne s'agitdonc pas du pa√Įen, de celui qui ne connait pas encore la doctrine ou qui en bonne foi est dansl'erreur: a eux il nous a √©t√© donn√© l'ordre d'aller vers eux et leur porter la bonne nouvelle.Le salut est donc enlev√© √† ceux qui connaissent d√©j√† la doctrine et la nient; qu'en dire de ceux quien plus ont le devoir de la transmettre; de l'enseigner: les successeurs des ap√ītres, les √©v√™ques lesuccesseur de Saint Pierre, le pape. Voil√† pourquoi Monseigneur Lef√®bvre; en suivant sa devise¬ę credidimus caritati ¬Ľ avait finit par √īter le salut √† la Rome moderniste dans le sens qu'il nediscutait plus avec eux de mani√®re officielle. Non pas parce qu'il se serait senti offens√© ou parcaprice. Mais parce qu'il leur disait: vous occup√©s le si√®ge apostolique? Biens, alors j'exige que vousproclamez la foi catholique e apostolique de vos pr√©d√©cesseurs e que vous condamnez avec lemodernisme le concile Vatican II qui nie e divise Notre Seigneur J√©sus Christ (en lui √ītant a lui et √†son √©glise l'exclusivit√© du salut et sa royaut√© sociale). Pour cette raison la Rome que vous gouvernezn'est pas la Rome catholique mais la Rome moderniste que vous m√™me appelez Rome conciliaire. Eapr√®s les cons√©crations des quatre √©v√™ques en 1988, en r√©pondant √† la pseudo excommunication il√©crivait qu'il ne voulait aucunement faire part de cette nouvelle √©glise: nullam partem. Ainsi il adonn√© la preuve de suivre les indications de Saint Jean et d'aimer J√©sus Christ plus que le pape. Lacharit√© vers le pape il la manifestait en reprenant publiquement sa trahison et en l'avertissant queselon Saint Jean il √©tait un ant√©christ. La vrai charit√© ne craint pas de reprendre publiquement. Lafausse charit√© par contre est flatteuse. C'est malheureusement ce qui se passe aujourd'hui. Rappelonsnous comment les derniers d√©tenteurs du si√®ge apostolique ont-ils ni√© et divis√©, selon l'expression deSaint Jean, Notre Seigneur J√©sus Christ.Jamais une c√©r√©monie comme celle d'Assise en 1986 a √©t√© vu dans l'√©glise catholique.A la cl√īture de la r√©union Jean Paul II s'√©tait adress√© aux participants dans ces termes: ¬ę chers fr√®rese soeurs, guides et repr√©sentant des religions chr√©tiennes e communaut√©s eccl√©siales et des religionsmondiales, chers amis ¬Ľ! Il parlait en outre de l'acceptation amicale de la part de tous dans ¬ę uneprofonde conviction de foi ¬Ľ e dans une ¬ę profonde estime et charit√© ¬Ľ. Le th√©ologien allemandD√∂rrmann consid√®re que ces seules paroles constituent un renoncement formel au mandat du Christ:allez, enseignez, baptisez et a la n√©cessite de la foi catholique pour le salut: en un mot c'estl'apostasie.Quant'√† Benoit XVI la conf√©rence de Mgr. Tissier de Mallerais lors du Symposium qui a eu lieux √†Paris en novembre 2007 dans le centenaire de l'encyclique Pascendi de Saint Pie X est √©clairante. Ily est d√©montr√© comme les dogmes ne sont pour le super-modernisme de Ratzinger que dessymboles. ¬ę Voil√† ce qu 'il(Ratzinger) dit dans son discours du 22 d√©cembre 2005, ... 'La foi exigeune nouvelle r√©flexion sur la V√©rit√© et un nouveau rapport vital avec elle ' ¬Ľ Voici un exemple de'nouvelle reflexion' sur la divinit√© de Notre Seigneur J√©sus Christ: ... ¬ę le Christ; l'homme ¬≠ dieu,dont nous professons la divinit√©, dans le credo, n'a plus besoin d'√™tre consid√©r√© comme le Dieu faithomme. Il est l'homme qui, je cite: 'en tendant infiniment au ¬≠ del√† de lui ¬≠ m√™me s'est totalementd√©-pass√© et par l√† s'est vraiment trouv√©; il est un avec l'infini, J√©sus Christ' ... Dans trois articles defoi foi Ratzinger nie la r√©alit√© du myst√®re: est descendu aux enfers devient le symbol de lad√©r√©liction moderne par l'absence de Dieu; est ressuscit√© des morts: la r√©animation du corps deJ√©sus remplac√© par la survie par l'amour; ... La r√©animation du corps de J√©sus, au moment o√Ļ Il estsorti du tombeau. Sa sortie du tombeau au matin de P√Ęques, n'est pas n√©c√©ssaire. Il suffit de
la survie du Christ par la force de son amour. Cela m√®ne rassure pas sur la r√©alit√© de mar√©surrection future. Donc on garde le mot r√©surrection, on professera toujours: J√©sus est ressuscit√©des morts, mais on l'entend comme une survie de J√©sus par l'amour. ¬Ľ et ainsi de suite pourl'ascension.Chers fid√®les, dans les deux cas il s'agit de ce que l'on appelle en doit canonique et en th√©ologie lad√©fection publique de la foi catholique.Les commentaires du droit canonique pr√©voient pour ces cas une d√©claration (non unecondamnation) de cette d√©fection publique de la foi catholique de la part du pontife qui (commechaque clercs) par le fait m√™me perd son 'munus', son office et dans le cas du pape cesse d'√™trepape. Une foi que cette d√©fection publique a √©t√© d√©clar√©e et que tout le monde catholique en estvenu √† connaissance alors le si√®ge est officiellement vacant. C'est comme si le pape √©tait mort.Aujourd'hui comme nous l'avons illustr√© la d√©fection publique de la foi catholique est √©vident.√Čvident? Attention! C'est √©vident pour ceux qui ont la foi catholique et la connaissent bien.Combien sont ils? O√Ļ sont les cardinaux pr√©vus par le droit pour d√©clarer cette d√©fection publiquede la foi de la part du pontife romain. C'est vrai que quiconque connait bien son cat√©chisme peut serendre compte de cette d√©fection. Parmi le clerg√© et les fid√®les qui connaissent le cat√©chismebeaucoup ne sont pas vigilants et leurs esprits ne sont m√™me pas effleur√©s par le doute que le pontifeactuel ou ces pr√©d√©cesseurs pourraient √™tre d√©chu de la foi catholique. Puis la grande masse, sans serendre compte, n'est plus catholique; et la hi√©rarchie la maintient dans cet √©tat.Que faire dans une telle situation? C'est ce que je veux vous rappeler aujourd'hui bri√®vement. Toutd'abord la situation actuelle de l'√©glise n'a pas de pr√©c√©dant, sauf le fait m√™me de se trouver dans unesituation neuve comme au moment des grands schismes, du protestantisme, etc..Pour ce qui concerne la crise actuelle rappelons nous et ajoutons que dans les cas de Benoit XVI etde son pr√©d√©cesseur Jean Paul II il ne s'agit pas de √©r√©tics dans un contexte comme il √©taitpr√©suppos√© par les th√©ologiens d'avant le concile; c'est √† dire la possibilit√© d'un pape qui devient√©r√©tic; oui, mais au milieu d'un monde catholique: cardinaux, √©v√™ques, pr√™tres et fid√®les catholiques.Un contexte donc qui permet a quiconque de reconna√ģtre l'h√©r√©sie du pontife; comme si par exempleaujourd'hui le pape changeait la couleur de son habit; tout le monde se rendrait compte si demain ilportait une soutane bleu. La situation actuelle est diff√©rente. Des pays catholiques entiers neprofessent plus la foi catholique ce qui revient √† dire qu'il ne sont plus catholique. Ils ne sont pluscapables de percevoir l'apostasie actuelle de l'√©glise si ce n'est de mani√®re confuse, embryonnaire;cela se manifeste a travers ce malaise g√©n√©rale impuissant √† r√©agir efficacement.Chers fid√®les c'est la raison pour la quelle je ne puis r√©duire la situation actuelle au seul fait du si√®gevacant. Peu sont ceux qui sont capable de sen rendre compte. Et puis outre que vacant le si√®ge estoccup√©! Une chose est un papa √©r√©tic qui en suite est d√©clar√© d√©chu par les cardinaux ¬≠ catholiques¬≠ qui proc√®dent √† un nouveau conclave. Cette situation a √©t√© contempl√©e par des th√©ologienscatholiques qui en partie pensaient √©tudier seulement un cas th√©orique; aujourd'hui -et c'est uneautre chose- le cas non seulement est r√©el mais aggrav√© par le fait que la d√©faillance de la foicatholique touche la grande masse des fid√®les!Mal gr√®s tout cela une d√©claration publique du si√®ge vacant n'a pas eu lieu, n 'a pas √©t√© faite. Voil√† laraison pour la quelle on ne peut pas l'imposer officiellement. Et je n'ai pas l'intention de le faire.Personnellement je b√©n√©ficie de lq facult√© conc√©d√© par Monseigneur Lef√®bvre de ne pas nommer lepontife actuel au canon de la messe. Mais je pris aussi que le si√®ge soit lib√©r√© de son occupationmoderniste. Que les faux papes soient destitu√©s et que Dieu conc√®de √† l'√©glise universelle un vraipape. Il s'agit donc bien d'une situation nouvelle: sans aucune d√©claration officielle que le si√®geapostolique est vacant (les th√©ologiens pr√©voient que ce soit fait par des cardinaux, c'est √† dire lasanior pars de l'√©glise enseignante, non un ou deux √©v√™ques) nous sommes n√©anmoins port√© de nepas pouvoir en conscience nommer l'actuel pontife dans le canon de la messe. Elle est nouvellecomme la situation en 1988 √©tait nouvelle. Au cours de cette inoubliable c√©r√©monie l'√©v√™quedemandait au pr√™tre assistant: habetis mandatum (apostolicum)? Avez vous le mandat apostolique?La r√©ponse √©tait: oui ... ! Un oui transmis par tous les m√©dias du monde entier tandisqu Jean Paul IIdisait: non! Et il se mit a je√Ľner... . Le droit ne pr√©voyait pas ce cas dans ces circonstances pr√©cise;
le droit pr√©voit que dans des circonstances non pr√©vues par la loi on agisse de fa√ßon analogue,similaire. Ce qui a √©t√© fait. Ce que je fait aujourd'hui. Puisque il n'y q donc pas eu de d√©clarationofficielle et publique du si√®ge vacant je ne fait pas non plus de la c√©l√©bration sans 'una cum' uncrit√®re indispensable pour la profession de la foi catholique.Voil√† bien ch√®res fid√®les ce sont les choses que je veux vous dire afin que vous compreniez bienquelle est la ligne que je tiens ici a la domus Marcel Lef√®bvre.Je suis s√Ľr de me tenir a la ligne trac√©e par notre v√©n√©r√© fondateur. √Čtant donn√© que le probl√®meactuel est beaucoup plus ample de celui du si√®ge vacant et que la confusion dans l'√©glise est tr√®sgrande aussi je n'ai pas l'intention de poser le si√®ge vacant comme 'conditio sine qua non ' de labonne bataille aujourd'hui. Cat√©gorique est le refus du Concile Vatican II; de l'√©glise conciliaireavec son enseignement moderniste, les sacrements modernistes et surtout le refus du Novus OrdoMissae et de sa forme extraordinaire: la sc√®ne protestante travestie dans les rubriques tridentines:n'oublions pas que Luther faisait c√©l√©brer dans ce rite ses adeptes protestants.Je veux continuer a arracher le masque moderniste du visage de la Rome Conciliaire, proie desennemis de toujours de J√©sus Christ. Aussi je veux m'efforcer ici avec vous de ne pas oublier quelest le plan de l'ant√©christ du gouvernement mondial. L'√Čglise a toujours d√Ľ combattre l'h√©r√©sie. Dessaints hommes, souvent des gens simple, mais dou√©s d'une vive foi, apercevaient que l'h√©r√©tique dumoment ne professait pas la foi telle qu'elle a √©t√© transmis par la tradition c'est √† dire par la lign√©econtinue qui des ap√ītres menait aux temps pr√©sents. Alors l'autorit√© eccl√©siastique √©coutait lesth√©ologiens; r√©sumait le contenu de l'h√©r√©sie y opposait la v√©rit√© expliqu√©e encore mieux qu'avant etenfin elle condamnait l'erreur. Ainsi; gr√Ęce aux h√©r√©sies christologiques les concepts de nature etpersonne humaines ont p√Ľt √™tre d√©velopp√©s et pr√©cis√©s. Gr√Ęce aux h√©r√©sies de Arius et Nestorius larealit√© du divin Verbe incarn√© a √©t√© compris encore mieux qu'avant comme union des deux natures,l'humaine et la divine; dans une seule personne divine, la deuxi√®me de la Sainte Trinit√©. C'estjustement cette th√©ologie qui a permis a Mgr. Tissier de Mallerai de mettre en √©vidence lemodernisme chez Ratzinger.Satan sugg√®re toujours de nouveaux erreurs mais l'intention reste toujours la m√™me: diviser et nierle Christ pour se substituer a lui: ou en le rabaissant a la seule nature humaine ou en l'√©loignant deshommes en niant cette humanit√© du Verbe incarn√©; toujours pour prendre la place du Christ, Satanpar le biais de ces erreurs cherche √† se faire aimer des hommes, de solidariser avec eux et de leurfaire croire que lui aussi il est dieu et que les hommes doivent se sauver ensemble avec lui;ensemble ils doivent vaincre, √©liminer le mal, vider l'enfer ou alors y jeter cet autre 'dieu m√©chant'celui des dix commandements et qui a invent√© l'enfer pour y mettre le pauvre diable qui ensembleavec les hommes doit se lib√©rer de dieu m√©chant.. C'est ainsi que Satan s'exprime a travers sesadeptes du dualisme gnostique bimill√©naire. Par exemple √† travers le discours du g√©n√©ral AlbertPike, le ¬ę pape ¬Ľ de la massonnerie: ¬ę Oui, Lucifer est Dieu, e malheureusement aussi Adonai (ledieu des chr√©tiens) est Dieu.... la vraie et pure religion philosophique est est la foi en Lucifer, l'√©galde Dieu; mais Lucifer, Dieu de lumi√®re et de bien est entrain de lutter pour l'humanit√© contreAdonai, le dieu des t√©n√®bres et d√©mon ¬Ľ (discours tenu en France, en 1889 et reproduit en partiedans la revue 'The Freemaison' du 19 janvier 1935) .Dans une lettre du 15 aout 1871 A.Pike √©crit √† son amis Giuseppe Mazzini √† propos de la troisi√®meguerre mondiale: ¬ę ... nous d√©clencherons les nihilistes et les ath√©es et nous provoquerons uncataclysme sociale formidable.... Alors partout les citoyens seront oblig√©s ) se d√©fendre contre uneminorit√© mondiale de r√©volutionnaires... ils recevront la vraie lumi√®re √† travers la manifestationuniverselle de la pure doctrine de Lucifer, r√©v√©l√©e enfin face au public; manifestation qui sera suiviede la destruction de la Chr√©tient√© et de l'ath√©isme, conquis et √©cras√©s en m√™me temps ¬Ľ! (cette lettrea √©t√© expos√©e au British Museum Library et se trouve actuellement dans les archives du TempleHouse √† Washington). Ceci, ch√®res fid√®les c'est la philosophie ma√ßonnique non pas secr√®te maisofficielle qui r√®gne dans le monde par le moyen du pouvoir despotique du monopole de l'√©missionmon√©taire (v√©ritable cause de la crise √©conomique actuelle) et les organisations de l'ONU. Maisavec √ßa nous sommes encore loin d'avoir touch√© le fond du myst√®re d'iniquit√©. L'√©glise du ConcileVatican II de Jean XXIII √† Benoit XVI rend hommage √† ces institutions en se rendant en visite √†
York au palais de l'ONU et m√™me √† la chapelle du Lucis Trust (principale secte satanique) le'Temple of understanding'. Tout cela se d√©roule sous le regard s√©v√®re des fr√®res majeures: lenouveau veau d'or √©rig√© au plein centre du temple de Dieu sous la coupole de Saint Pierre avec lefameux d√©cret 'Nostra Aetate', l'idole qui se fait adorer au milieu de l'√©glise conciliaire.E la direction de la Fraternit√© Sacerdotale Saint Pie X, au lieu de ob√©ir √† l'ordre du fondateur, Mgr.Lef√®bvre ¬≠ pour le bien de l'√©glise, des fid√®les et m√™me des modernites- de ne m√™me plus discuteravec la Rome moderniste, elle discute sans m√™me plus mettre en doute, comme elle faisait une foi,le pape moderniste et le v√©n√®re m√™me en tant que pape de l'√©glise conciliaire. D√©sormais √©glisecatholique et √©glise conciliaire sont parfaitement identifi√©es. Il est m√™me interdit de pr√™cher lecontraire. Tout au plus on peu manifester des ¬ę difficult√©s ¬Ľ. L'apostasie avec laquelle on avaitjustifi√© les sacres des √©v√™ques en 1988 est devenue un ¬ę probl√®me ¬Ľ, une ¬ę difficult√© ¬Ľ... Cettenouvelle direction de marche vers la nouvelle √©glise entreprise par les chefs de la Fraternit√© sed√©roule elle aussi sous le regard s√©v√®re des √©missaires des puissants du monde: les gouvernements,allemand surtout: 'gare √† vous! Ne vous permettez pas d' admettre √† nouveau ce Williamson qui s'estpermis de parler de certaines choses'. Et la pauvre Fraternit√© a cru bon de conc√©der une interview √†ma revue 'Der Spiegel' dans la quelle (f√©vrier 2010), une ann√©e apr√®s les √©v√®nements ils discr√©ditent√† nouveau leur confr√®re dans l'√©piscopat affirmant selon la vulgate m√©diatique holocauste,l'abattement des tours jumeaux par les terroristes... qu'il n'existe pas de conjure mondiale, etc... Eux,qui un an auparavant avaient reproch√© √† l'√©v√™que d'avoir parl√© de questions qui ne sont pas decomp√©tence d'un √©v√™que (comme si le Christ n'√©tait pas le patron absolue de l'histoire et son √©gliseun juge l√©gitime), maintenant ils apparaissent comme des historiens, m√™me sp√©cialistes deterrorisme taleban. Bien s√Ľr, les cinq millions lecteurs du 'Spiegel' feront entrer ces traditionalistes'ajourn√©s' dans leurs salons. 'Ils ne sont quand m√™me pas tous des complottistes et ne souffrent pastous de la folie de la pers√©cution, ces tradis'.Malheureusement je suis contraint √† conclure que le dernier rempart de la tradition est compromis.On me dira: 'Vous √™tes trop s√©v√®re. Aucun accord na √©t√© sign√© avec Rome'. 'C'est vrai. Aucun accordn'a √©t√© sign√© avec Rome; mais il n'y a pas besoin de signature pour qui a d√©montr√© avec les faitspublics d'avoir embrass√© ¬ę les oeuvres mauvaises ¬Ľ de la Rome moderniste et qui a c√©d√© a ce mondedivinis√© par le concile et ses continuateurs, Benoit XVI en t√™te. L'ann√©e derni√®re vous aviez eul'occasione de t√©moigner de la v√©rit√© et non seulement vous taisiez sur une question non seulementhistorique mais en m√™me temps th√©ologique et scatologique: la question intimement li√©e aussi aur√®gne social de Notre Seigneur J√©sus Christ; le myst√®re d'Isra√ęl qui tarde √† se convertir; au lieu d'enparler vous avez destitu√© un √©v√™que et chass√© violemment un pr√™tre en le diffament √† travers lapresse. Le sacrifice d'un de vos √©v√™ques et d'un de vos pr√™tres sur l'autel des m√©dias; tout le mondel'a vu; ce que vous vous dites dans les sacr√©s palais on en sait rien. Il s'agit l√† de fait public qui nesont pas r√©par√©s par des demis regrets confi√©s a l'un ou l'autre fid√®le perplexe en sacristie. Unesignature sous un accord ne changerait pas beaucoup √† ces faits; elle manque peut √™tre pour ne pasr√©veiller quelques pr√™tre ou fid√®le endormi. Qu'ils se r√©veillent!Je ne garde pas de rancune vers ceux qui sont en train de porter la Fraternit√© sur des fausses railles,mais il reste mon indignation et mon accusation d'avoir trahis la bonne bataille avec les mensongesdu Motu Proprio, la lev√©e des excommunications, l'attitude r√©v√©rencielle vers Benoit XVI et lefl√©chissement devant le monde dans l'affaire Williamson et enfin la manipulation de Fatima et dusaint rosaire. La Sainte Vierge de Fatima est aussi celle de La Salette qui a dit: 'Rome deviendra lesi√®ge de l'ant√©christ. Or avec quelle audace fait-on prier pour la conversion de la Russie √† la Romeconciliaire apostate? C'est absurde! Dans le num√©ro de septembre 2005 de 'trenta giorni' lesup√©rieure g√©n√©rale de la Fraternit√© se vantait d'avoir d√©clin√© la demande de cinq √©v√™quesorthodoxes qui voulaient se convertir au catholicisme dans la Fraternit√©; ils les a envoy√©s √† Rome.¬ę ... il y a eu des √©v√™ques orthodoxes qui ont demand√© d'adh√©rer √† l'√©glise catholique √† travers uneadh√©sion √† notre Fraternit√©. A ceux ci j'ai toujours r√©pondu qu'ils doivent se adresser √† l'√©v√™que deRome, au pape ¬Ľ.Tous ces faits d√©montrent que pour la direction de la Fraternit√© Rome n'est plus occup√©e par desant√©christs. Le concile n'aurait donc pas caus√© une apostasie. Or c'est justement le Concile √† travers
n√©gation et la division du Christ qui a ajourn√© les moeurs du clerg√©. La d√©ch√©ance des moeurs estune cons√©quence de la d√©ch√©ance de la foi. La chute libre des moeurs du clerg√© en sont la preuve.Comment est ce possible que le sup√©rieure du district fran√ßais, l'Abb√© R√©gis de Caqueray parle deBenoit XVI comme d'un martyr, du pontife qui aurait souffert plus que Pie IX et Pie XII. BenoitXVI, h√©las est l'un des promoteurs et surtout continuateurs de ce n√©faste synode.Tut ceux qui avaient appris gr√Ęce √† la Fraternit√© √† servir Notre Seigneur J√©sus Christ dans sa Sainte√Čglise et √† combattre la contre-√©glise conciliaire se trouveront t√īt ou tard devant un probl√®me deconscience: la Fraternit√© a cru bon de pouvoir prendre les distances de la position de son fondateur √†cause d'un soi-disant changement en bien √† Rome. Elle encourage la participation aux messes duMotu Proprio; au lieux d'exiger de la part de Rome la foi catholique sous peine d'√īter le salut ellev√©n√®re Benoit XVI comme vrai pape et √īte le salut aux pr√™tres qui continuent √† d√©noncer l'apostasieconciliaire (Abb√©s Turco, Soliman, Ceriani, Meramo, sans compter les pr√™tres qui ont subis destraitements analogues pours les m√™mes raisons. Cette Fraternit√© qssure-t-elle encore aux fid√®les lapossibilit√© d'accomplir leur devoirs de baptis√©s et confirm√©s? Il y a donc un devoir pour les fid√®lesde se manifester et de protester publiquement contre cette nouvelle direction 'romaine'. C'est ce queje conseil √† touts les traditionalistes perplexes qui m'ont contact√©s.Je remercie la divine providence d'avoir pu continuer durant cette premi√®re ann√©e dans la domusMarcel Lef√®bvre la bonne bataille en cueillant auelaues bons fruits. Je pense √† cuex qui se sontapproch√©s aux sacrements, les bapt√™mes; les mariages. Votre participation aux premiers vendredis etsamedis du mois, aux cat√©ch√®ses, aux conf√©rences du cercle 'Christus Rex; le site 'agerecontra' quifournit quotidiennement des nouvelles utiles √† maintenir, sans z√®le am√®re, la saine 'vis polemica'.Deo gratias!Christus vincit; Christus regnat; Christus imperat!Au nom du P√®re et du Fils et du Saint Esprit ainsi soit-il.